本報訊 日前（qián），中國足協裁（cái）判委員會評議（yì）組進行2025賽季第十四（sì）期裁判評議工作。本期共評議12個判例，分別是來（lái）自近期的中超、中甲、中乙、女超聯賽以（yǐ）及全運會足球項（xiàng）目比賽中相關俱樂部（bù）或參賽（sài）隊（duì）的申訴（sù）(11個)，以及評議（yì）組本著統一（yī）判罰尺度（dù）、提高判罰質量的目的而評議的判例(1個（gè）)。評議組認定其中2個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。

　　本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員和兩名來自社會（huì）與媒體界的足球社會監督員列席旁聽會議。會議采用評（píng）議組成（chéng）員集體討論和單獨發表意見相（xiàng）結合的形式，得出評議結論。

　　中超聯賽第14輪比賽，浙（zhè）江俱（jù）樂部與上海海港的比賽第90+1分鍾，浙江隊進球，裁判員初始決定（dìng）為進球有效。VAR介入，裁判員經在場回看（kàn）後，判進球前浙江隊7號隊員對上海海港32號隊員犯規（guī）在先，取消進球（qiú），並以守方在（zài）犯規地點踢直接任意球（qiú）恢複比（bǐ）賽。

　　浙江俱樂部申訴意見認為：雙方爭（zhēng）搶未對本次進攻產生影（yǐng）響，VAR介入有誤，進球（qiú）應有效。

　　對於此判例，評議組多數成員認為：攻（gōng）方違規行為發生（shēng）時，比賽尚未（wèi）恢複(未踢出角球)，不屬於VAR可介入的進攻發展階段範疇。裁（cái）判員在比賽恢複前未做出管理。比賽恢複後(踢出角球後)攻方無違規行為，進（jìn）球（qiú）應有效。VAR介入錯誤(對不可（kě）介（jiè）入時段的事件進行了介入（rù）)，裁判員在場回看後（hòu）取消進球的決定錯（cuò）誤。

　　中超聯賽第14輪比賽，河南俱樂（lè）部與成都蓉城的比賽第13分鍾，河（hé）南俱樂部10號隊員進攻中在對方罰球區內與成都蓉城26號隊員接觸後倒地。裁（cái）判員判罰球點球，並向成都蓉城26號出（chū）示黃牌（pái）。VAR未介入。

　　成都蓉城俱樂部申訴意見認為：本方防守隊（duì）員不犯（fàn）規，不應被判罰球點球。

　　對於此判例，評議組一致認（rèn）為：成都蓉城26號隊員在爭搶球時踢倒河南俱樂（lè）部10號隊員，屬（shǔ）於草率犯規，裁判員（yuán）判罰球點球的主要決（jué）定正確，VAR未介入正確。另外評議組指出：該犯規未達到魯莽的嚴重程度，從防守隊員（yuán）的人數、位（wèi）置等（děng）因（yīn）素來看，也不屬於破壞明顯（xiǎn）進球（qiú）得分機會的犯規，因此在判罰（fá）球（qiú）點球的同時，無需出示紅黃牌。

　　中超聯賽第14輪比（bǐ）賽，武漢三鎮對陣青島海牛的比賽第45分鍾，青（qīng）島海牛7號隊員與武漢三鎮11號隊員爭搶球，裁判員判罰青島海（hǎi）牛7號犯規，未出示紅（hóng）黃牌（pái）。VAR未介入。

　　對（duì）於此判例，評（píng）議組（zǔ）一（yī）致認為（wéi）：青島海牛7號使用鞋釘（dìng），直腿蹬踹對方隊員跟腱和小腿部位，並且使用了過分力量，應視為嚴重犯規（guī），並出示紅牌罰令出場。在裁判員未出示紅牌的情況下，屬於清晰明顯的錯誤決定，VAR應該介入（rù）而未介入。裁判員決定錯誤，漏判紅牌；VAR未介入錯誤。 (馬藝歐)